No en mi nombre, no. No quiero que me sigan tomando como uno más cuando yo lo detesto. Ni siquiera se pregunta, se da por hecho, vives aquí, y así ha de ser. Pero, ¿por qué? Es algo tan básico que quizá ni nos lo preguntamos. Pero es así, todo se enfoca para que ni tan siquiera la gente se lo plantee, si no para que lo acate y lo tome como una verdad absoluta e irrefutable. Pero vaya si se puede discutir, de entrada es un gigante con pies de barro, pero de un barro realmente duro, al que sólo le salpican pequeñas gotas, gotas en forma de actos, de voces, de piedras, de cualquier cosa. No digo que haya que cuestionar y/o dudar absolutamente todo, al final llegaríamos quizá a la famosa conclusión de Descartes, Cogito ergo sum, (Pienso, por lo tanto existo). No, no es eso, pero es algo tan simple como la libertad. ¿Os habéis preguntado alguna vez si sois plenamente libres? ¿Y si es así, hasta donde llega vuestro concepto de "libertad"? Y si todavía podéis responder esa pregunta, ¿quién tiene la suficiente "ética moral", o como lo queráis llamar para poner límite lo que es la libertad, lo que está bien, lo que está mal, a lo correcto o incorrecto?
En realidad la mayoría de las personas no somos puramente libres. Si que podemos elegir entre gran cantidad de opciones, no infinitas pero si miles. Lo que pasa es que no te puedes salir de esas opciones, de ese esquema, porque desde bien pequeños, al nacer y a medida que vamos creciendo ya nos imponen dichas opciones. No hablo de las leyes o normas a seguir, hablo de algo mucho mas básico, del sentirse libre pero de verdad. Es utópico, pero por lo tanto realizable. O sea, que no es quimérico, no es como si mañana mismo nos fueran a salir branquias y pudieramos nadar.
Pero a lo que voy, en mi opinión, el principal instrumento de opresión, quizá no de opresión, de limitación de la libertad pura es el Estado y los conjuntos de los Estados o cualquier forma similar. El Estado incluye absolutamente infinitas formas diversas de limitación personal, de atenazamiento, de falta de libertad. No sólo legislativamente insisto. Claro, tiene que haber leyes para que esto no se convierta en un caos absoluto, en el extremo y ejemplo que pone la gente, que este o aquel mate a alguien por que si, porque es libre. Pero no van por ahí los tiros, nunca mejor dicho. Creo que a todos nos da para saber que eso no puede ser así, pero en vez de fabricar armas y armas, que es lo que hace el Estado, por qué no se invierte en conductas más cívicas, que fomenten unos valores creo que en los que estaríamos de acuerdo todos, en solidaridad, en libertad, en honradez, etc... Pues creo que simplemente porque no le interesa al Estado, a los poderes que lo manejan. No les interesa porque es el fin de su coto. Es el fin de su interés, que es mantenernos en esencia con una libertad limitada si se puede llamar así, es decir, darnos algunas opciones intermedias para que podamos elegir y sintamos que somos realmente útiles. Es como si podemos elegir solo entre blanco y negro, podemos escoger gris claro, gris oscuro, gris plateado... Pero no podemos escoger el resto de colores, el rojo, el verde, el amarillo... Que en definitiva es lo que hace el propio Estado con nosotros.
Supongo que me entendáis por donde voy, lo que quiero explicar mas o menos. Nada más... De momento.
Pablo A.K.
No hay comentarios:
Publicar un comentario